Persönliche Banking Aktualisiert Cookies Politik - youll sehen diese Nachricht nur einmal. Barclays verwendet Cookies auf dieser Website. Sie helfen uns, ein wenig über Sie zu wissen und wie Sie unsere Website nutzen, die das Browsing-Erlebnis und das Marketing verbessert - sowohl für Sie als auch für andere. Sie werden lokal auf Ihrem Computer oder mobilen Gerät gespeichert. Um Cookies zu akzeptieren, navigieren Sie wie gewohnt weiter. Oder gehen Sie zu den Cookies-Politik für weitere Informationen und Vorlieben. Diese Seite ist nicht für die Anzeige mit Ihrem aktuellen Internet-Browser geeignet. Bitte aktualisieren Sie Ihren Browser auf eine aktuellere Version, bevor Sie fortfahren. Sehen Sie, wie Sie Ihren Browser aktualisieren. Updated Cookies-Politik - youll sehen diese Nachricht nur einmal. Barclays verwendet Cookies auf dieser Website. Sie helfen uns, ein wenig über Sie zu wissen und wie Sie unsere Website nutzen, die das Browsing-Erlebnis und das Marketing verbessert - sowohl für Sie als auch für andere. Sie werden lokal auf Ihrem Computer oder mobilen Gerät gespeichert. Um Cookies zu akzeptieren, navigieren Sie wie gewohnt weiter. Oder gehen Sie zu den Cookies-Politik für weitere Informationen und Vorlieben. Diese Seite ist nicht für die Anzeige mit Ihrem aktuellen Internet-Browser geeignet. Bitte aktualisieren Sie Ihren Browser auf eine aktuellere Version, bevor Sie fortfahren. Sehen Sie, wie Sie Ihren Browser aktualisieren. Online BankingFCA Geldbußen Barclays 284.432.000 für Forex-Fehler Die Financial Conduct Authority (FCA) hat eine Geldstrafe von 284.432.000 auf Barclays Bank Plc (Barclays) verhängt, weil sie die Geschäftspraktiken in ihrem Devisengeschäft (FX) in London nicht kontrolliert hat. Dies ist die größte Geldbuße, die jemals von der FCA oder ihrem Vorgänger der Financial Services Authority (FSA) verhängt wurde. Barclays Fehler bei der Kontrolle seiner FX-Geschäft ist besonders gravierend angesichts der potenziellen Auswirkungen auf die systemisch wichtige Spot-Devisenmarkt. Die Fehler traten in der gesamten Barclays London Stimme Trading FX-Geschäft, die über G10 vor Ort FX Handel in EM-Spot-Devisenhandel, Optionen und Vertrieb, untergraben das Vertrauen in das britische Finanzsystem und seine Integrität in Gefahr. Georgina Philippou, der federführende Direktor der FCAs für die Durchsetzung und Marktaufsicht, sagte: "Dies ist ein weiteres Beispiel für eine Firma, die inakzeptable Praktiken ermöglicht, auf dem Trading-Floor zu blühen. Anstatt auf die offensichtlichen Risiken im Zusammenhang mit seinem Geschäft Barclays erlaubt eine Kultur zu entwickeln, die die Unternehmen Interessen vor denen der Kunden und die den Ruf und die Integrität des britischen Finanzsystems untergraben. Unternehmen sollten ihre eigenen Systeme und Kulturen zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie gut auf ihre Versprechen, um Veränderungen zu liefern. Video: Zusammenfassung der Rechtssache Barclays Zwischen dem 1. Januar 2008 und dem 15. Oktober 2013 waren Barclays Systeme und Kontrollen über das FX-Geschäft unzureichend. Diese Fehler gaben den Händlern in diesen Unternehmen die Möglichkeit, sich in Verhaltensweisen, die Barclays Interessen vor denen der Kunden, andere Marktteilnehmer und die breite britische Finanzsystems setzen engagieren. Diese Verhaltensweisen beinhalteten eine unangemessene gemeinsame Nutzung von Informationen über Kundenaktivitäten und den Versuch, die Wechselkurse von Devisentermingeschäften zu manipulieren, auch in Absprachen mit Händlern anderer Unternehmen, so dass diese Kunden und der Markt benachteiligt werden könnten. Barclays und andere Firmen sind bereits an einem branchenweiten Sanierungsprogramm beteiligt, um sicherzustellen, dass sie die Ursachen der Ausfälle in ihren FX-Geschäften angehen und dass sie Standards setzen. Im Rahmen des Sanierungsprogramms muss die Geschäftsleitung bei Barclays und den anderen Unternehmen die notwendigen Änderungen übernehmen. Barclays Fehler Barclays Kontrollen über seine FX-Geschäft waren unzureichend und ineffektiv. Er konzentrierte sich in erster Linie auf seine Front Office FX-Geschäft zu identifizieren, zu beurteilen und zu verwalten, die relevanten Risiken aber das Front Office nicht auf offensichtliche Risiken in Verbindung mit Vertraulichkeit, Interessenkonflikte und Trader Verhalten. Einige von ihnen, die für das Front Office Management verantwortlich waren, waren sich bewusst, dass andor manchmal an diesem Fehlverhalten beteiligt war, was darauf hindeutet, dass die richtigen Werte und die Kultur im Barclays FX-Geschäft nicht eingebettet sind. Die Barclays-Kontroll - und Risikofunktionen konnten das Management dieser Risiken im FX-Geschäft nicht effektiv herausfordern. Barclays engagiert sich in kollaboratives Verhalten, in dem Händler von verschiedenen Banken, darunter Barclays, enge knit Gruppen und kommuniziert durch elektronische Messaging-Systeme einschließlich Chatrooms. Bestimmte Gruppen beschrieben sich selbst oder wurden von anderen mit Phrasen beschrieben, wie die Spieler, die ein Chatroom-Teilnehmer sich und andere im Chatraum als die 3 Musketiere nannte und kommentierten, dass wir alle zusammen sterben. Die Informationen, die durch diese Gruppen gewonnen wurden, halfen Händler, ihre Handelsstrategien zu bestimmen. Sie haben dann versucht, feste Zinssätze zu manipulieren und Client-Stop-Loss-Aufträge auszulösen (die darauf ausgelegt sind, die Verluste zu begrenzen, die ein Kunde bei negativen Währungsbewegungen ausgesetzt sein könnte). Hierbei handelt es sich um Händler, die versuchen, den relevanten Wechselkurs am Markt zu manipulieren, um beispielsweise sicherzustellen, dass die Rate, mit der die Bank vereinbart hatte, eine bestimmte Währung an ihre Kunden zu verkaufen, höher war als der Durchschnittskurs, zu dem sie diese Währung gekauft hatte Den Markt, um einen Gewinn für Barclays zu gewährleisten. Barclays Kontrolle fehlgeschlagen bedeutete auch, dass Händler die Gelegenheit hatten, Barclays Handelspositionen in den Devisenoptionen zu profitieren, indem sie versuchten, fixe oder Punkt-FX Marktraten zu manipulieren, um zu verhindern, dass Barclays Klienten Pay-outs von den Optionen erhielten, die sie von Barclays gekauft hatten. Die FCA fand auch Beispiele für eine unangemessene Weitergabe vertraulicher Informationen durch Spot Devisenhändler und Vertriebsmitarbeiter, einschließlich des Austauschs von Kundenidentitäten und Informationen über Kundenaufträge. Die Offenlegung dieser Details gab anderen Marktteilnehmern mehr Informationen über die Tätigkeit von Barclays-Kunden, als sie es sonst gehabt hätten, wodurch ein erhebliches Potenzial für Kundenschäden entstand. Die Fehler im Barclays FX-Geschäft blieben trotz ähnlicher Kontrollschwächen in Bezug auf Libor und die Goldfixierung bestehen, die Gegenstand früherer FSA - und FCA-Durchsetzungsmaßnahmen waren. Obwohl Barclays einige Verbesserungen nach diesen Durchsetzungsmaßnahmen vorgenommen hat, hat es nicht genügend Schritte unternommen, um die zugrunde liegenden Ursachen der Fehler in seinem FX-Geschäft zu lösen. Die finanzielle Sanktion, die Barclays im zweiten Stadium der FCA-Untersuchung erledigt hatte, ohne dass ein 20-Dollar-Rabatt gewährt worden wäre, hätte der FCA eine Geldstrafe von 355.540.000 verhängt. Wir haben in diesem Fall eng mit anderen Regulierungsbehörden in den USA zusammengearbeitet, darunter die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die Federal Reserve Bank of New York, das New York State Department of Financial Services (NYDFS) und das US-Justizministerium DOJ). Barclays war offen und kooperativ mit der FCA während dieser Untersuchung und hat erhebliche Ressourcen zur Verbesserung ihrer Geschäftspraktiken und damit verbundenen Kontrollen begangen. Hinweise für die Redaktion Die Schlussmitteilung für die Barclays Bank Plc sowie eine Zusammenfassung des Devisenmarktes und ein Beispiel für versuchte Manipulationen bei der Barclays Bank Plc. Der FX-Markt ist einer der größten und liquidesten Märkte der Welt mit einem täglichen durchschnittlichen Umsatz von 5,3 Billionen, davon 40 in London. Der Spot-FX-Markt ist ein Großhandelsfinanzmarkt und Spot-FX-Benchmarks (auch bekannt als Fixes) werden verwendet, um den relativen Wert von zwei Währungen zu ermitteln. Fixes werden von einer breiten Palette finanzieller und nichtfinanzieller Unternehmen genutzt, um beispielsweise Wertschöpfung zu unterstützen oder Währungsrisiken zu bewältigen. Eine FX-Option gibt dem Käufer das Recht, aber nicht die Verpflichtung, einen festgelegten Betrag der Währung zu einem bestimmten Satz vor oder vor einem vereinbarten Termin zu kaufen oder zu verkaufen. Bestimmte Arten von Optionen können nur aktiviert oder deaktiviert werden, wenn das jeweilige Währungspaar zu einem bestimmten Marktpreis gehandelt wird. Optionsanbieter sind während der Laufzeit der Option Bewegungen des FX-Zinssatzes ausgesetzt und werden dieses Währungspaar in der Regel kaufen oder verkaufen, um dieses Risiko zu bewältigen. Unternehmen können legitimerweise ein Gewinn oder Verlust durch die Verwaltung des Risikos aus Kundenaufträgen durch assoziierten Handel. Allerdings sind Versuche zur Manipulation von Spot-FX-Benchmarks oder Intraday-Sätzen völlig unakzeptabel. Obwohl der Spot-Devisenhandel während des Untersuchungszeitraums unreguliert war, ist die Bedeutung von Unternehmen, die Risiken in Verbindung mit ihren Devisengeschäften durch wirksame Systeme und Kontrollen verwalten, in den Branchencodes weit verbreitet. Alle regulierten Unternehmen müssen die Risiken identifizieren, bewerten und steuern, die ihre Unternehmen auf den von ihnen betriebenen Märkten ausüben und die Marktintegrität bewahren, unabhängig davon, ob diese Märkte geregelt sind oder nicht. Die letzte Ankündigung und die endgültigen Bekanntmachungen für Vollstreckungsmaßnahmen gegen Barclays in Bezug auf Libor und die Goldfixierung. Dies ist die größte finanzielle Strafe, die jemals von der FCA oder FSA auferlegt wurde, und ist der 15. auferlegt Unternehmen für Benchmark-Fehlverhalten, von denen sechs, auch in diesem Fall im Zusammenhang mit FX. Die Citibank NA 225.575.000 (358 Millionen), die HSBC Bank Plc 216.363.000 (343 Millionen), die JPMorgan Chase Bank NA 222.166.000 (352 Millionen), die Royal Bank of Scotland Plc 217.000.000 (344 Millionen) Millionen) und der UBS AG 233.814.000 (371 Millionen). Spot FX beschreibt den Austausch von zwei Währungen (ein Währungspaar), wobei der Preis (Wechselkurs) heute vereinbart wird und kurz danach das Eigentumsrecht übertragen wird (in der Regel zwei Geschäftstage ab dem Handelstag). Die G10-Währungen sind US-Dollar, Euro, Japanischer Yen, Britisches Pfund, Schweizer Franken, Australischer Dollar, Neuseeland-Dollar, Kanadischer Dollar, Norwegische Krone und Schwedische Krone. Während des relevanten Zeitraums wurde der 4pm WM Reuters-Fix unter Bezugnahme auf die Handelsaktivität auf bestimmten elektronischen Broking-Plattformen während eines einminütigen Fensters (oder Fixperiode) 30 Sekunden vor und 30 Sekunden nach 16 Uhr berechnet. Die EZB-Fixierung basiert auf Informationen, die täglich zwischen verschiedenen Zentralbanken ausgetauscht werden und basieren auf der Handelsaktivität auf einer elektronischen Broking-Plattform zum Zeitpunkt der Fixierung. Diese Art von Fix wird als ein Flash-Fix eine Fixierung, die einen Wechselkurs in diesem bestimmten Moment in der Zeit spiegelt beschrieben. Beispiele für relevante Branchencodes sind der Non-Investment Products Code und der ACI Model Code. Die FCA ist bereits dabei, Standards in der gesamten Branche voranzutreiben, mit einem umfassenden Überwachungsprogramm für Unternehmen und spezifischen Überprüfungen, wie effektiv Unternehmen das Risiko reduzieren, dass Händler Handlungsanweisungen manipulieren und vertrauliche Informationen gewährleisten. Darüber hinaus wurde der FCA die Befugnisse zur Regulierung der 4pm WM Reuters Benchmark vom 1. April 2015 gegeben. Die versuchte oder tatsächliche Manipulation einer geregelten Benchmark ist nun eine Straftat, die eine Gefängnisstrafe von bis zu sieben Jahren anziehen könnte. Im April 2014 kündigte die FCA an, wie effektiv: Unternehmen das Risiko reduzieren, dass Händler, die Benchmarks manipulieren, vertrauliche Informationen, die sie in einem Teil des Geschäfts erhalten, nicht missbräuchlich von einem anderen Geschäftsbereich genutzt werden und Unternehmen Interessenkonflikte kontrollieren Die zwischen Verpflichtungen gegenüber Kunden und Verkäufen und den Handelspositionen bestehen können. Darüber hinaus prüfen wir die Einhaltung der Vorschriften über Libor, die London Interbank Offer Rate, die im April 2013 eingeführt wurden, nach einer Reihe von Durchsetzungsmaßnahmen gegen Unternehmen zur manipulierten Manipulation dieser Leitzins-Benchmark. Der FCA spielt eine führende Rolle bei der Entwicklung international vereinbarter Normen für Benchmarks. Wir engagieren uns aktiv bei der Unterstützung der EU-Regulie - rung über Benchmarks und bei der Arbeit von Benchmarks durch die International Organisation of Securities Regulators (IOSCO). Die IOSCO-Benchmark-Task Force hat überprüft, wie effektiv diese Standards auf die wichtigsten Benchmarks im Jahr 2014 angewendet wurden. Darüber hinaus haben wir die FSB-Arbeit an Reformen in Bezug auf Zins-Benchmarks nach der Einführung unserer Vorschriften über den Libor geleitet. Die von der Bank of England geleitete "Fair and Effective Markets Review" (FEMR) wurde von der Kanzlerin im Juni 2014 ins Leben gerufen, um eine umfassende und zukunftsorientierte Bewertung der Funktionsweise der Großhandelsmärkte durchzuführen. Die FCA-Co-Vorsitzenden dieser Arbeit die HM Treasury. Am 1. April 2013 wurde die Financial Conduct Authority (FCA) für die Durchführung der Aufsicht über alle reglementierten Finanzgesellschaften und die aufsichtsrechtliche Aufsicht derjenigen, die nicht von der Prudential Regulatory Authority (PRA) überwacht werden. Die FCA hat ein übergeordnetes strategisches Ziel, die relevanten Märkte gut funktionieren zu lassen. Dazu hat es drei operative Ziele: einen angemessenen Schutz der Verbraucher für den Schutz und die Verbesserung der Integrität des britischen Finanzsystems zu gewährleisten und einen wirksamen Wettbewerb im Interesse der Verbraucher zu fördern. Weitere Informationen zum FCA finden Sie hier. Wie es ist anders als die PRA.
No comments:
Post a Comment